azért, mert a keresztények nem fogadjákel, lehet igaz.

Azért ennél többről van szó, de még cikkben is kifejtem. Az élet értelméről alkotott képet, mindenhez - nemcsak Istenhez - való viszonyt kell feladni az egy, a világot önmagától elidegenítő Istennel együtt.

Mindig későn eseik le. Ki a franc vagy Rosenkranz? Nem Rsenkeutz, ha már ezt kommentelted? Adj több jelet magadról!

Szia! "A tizenharmadik eon Sophia..." A 13. eon nem Sophia, hanem egy eon, a legkülönösebb: ami a 12 eonon (evilágon) túl van. Erről, a lélek megszabadításáról szól az egész "Pistis Sophia gnosztikus misztériuma" c. apokrif evangélium. Az egész munka valójában egy csodás beavatási mű, jellegzetesen a 12-es számra épülve, csakúgy, mint Tiánai Apollósz "Nuktemeronja", ahol az isteni nap 12 órára van osztva, melyek 12 utasítást tartalmaznak a megszabaduláshoz. Mellesleg ezek előképe az egyiptomi "Kapuk Könyve" és az "Amduat Könyv" melyek szintén 12 részből állnak. Érdemes az apokrif (értsd: érintetlen!) műveket tanulmányozni, melyeket még nem formálták az államvallás képére...:) Üdv: Mirdad

Mint írtam, az eonok számáról a forrásokban nagy a keveredés. Ha abból indulok ki, hogy számomra az eonok létezése elfogadhatatlan, azt írnám, hogy végül is olyan mindegy. Viszont azt a módszert nagyon kedvelem, hogy a másik oldal nézeteit ideiglenesen elfogadom. Ebből a szempontból a Pistis izgalmas mű. Bizonytalan eredetű gnosztikus mű. Valószínüleg olyan helyen keletkezett, ahol a gnoszticizmus államvallás volt, tehát ott is "képére formálták" valaminek. Egyébként a szekularizáció óta államvallásról nem lehet beszélni a kereszténységgel kapcsolatban. A tizenkettes szám sokhelyütt megtalálható. A Hold és a Nap járásának összehangolásából ered. Használata mindig jelképes, vagyis igazán nem is létezik, csak véges elménk kapaszkodójául használjuk. Mindenesetre a Pistis nagyon érdekes, de a kereszténység számára feleslegesen spekulatív. A másik értelmezési probléma az eon szó jelentése. A Pistis kicsit másként használja, kevésbé következetes a kreált és emanált megkülönböztetésében. Szóval érdemes elolvasni, de nem ad a kereszténységnél értelmesebb létkapaszkodókat.

Üdvözöllek Mirdad mágus! Örülök, hogy idelátogattál! Szívesen látlak máskor is!

Szia! "Mágus" nem vagyok, a nevem Mikhail Naimy csodás könyvéből van: "Mirdad könyve", mely Osho kedvence volt. Az eonokról, gnosztikusokról... "A Pistis érdekes, de a kereszténység számára feleslegesen spekulatív..." A legtöbb spekulációt a hermeneutikára, tekintélyre épülő teológia, dogmatika kreálta. Érdemes tanulmányozni a forrásokat, ma már világosabban látunk ebben - szerencsére. A National Georgaphic gondozásában megjelent "Júdás evangéliuma" pl. már felvilágosultabb e téren, mint a szokásos hangok. (Kapható a könyvesboltokban.) Ebből idézek: "Júdás evangéliumában - szemben a többi evangé- liummal - Jézus sokat nevet. Nevet a tanítványok gyarlóságain és az emberi élet képtelenségein." "Az evangélium központi részében Jézus a mindenség misztériumairól tanítja Júdást. Itt is, hasonlóan más gnosztikus evangéliumokhoz, Jézus a bölcsesség és tudás tanítója, kinyilatkoztatója, nem pedig megváltó, aki meghal a világ bűneiért. A gnosztikusok szerint az emberi lét alapvető problémája nem a bűn, hanem a tudatlanság, melyet nem a hit, hanem a megismerés és az általa nyert tudás által lehet kezelni. A Júdás evangéliumában Jézus átadja Júdásnak - és az evangélium olvasóinak - azt a tudást, amely véget vethet a tudatlanságnak, és elvezethet önmagunk, valamint Isten megismeréséhez." (Önismeret általi isten-ismeret - jól írják ezek a teológusok, mert azok :) ) "A 2-4. század teológiai harcaiban az egyiptomi gnosztikusok húzták a rövidebbet - s velük a Júdás evangéliuma is. Ennek tudható be, hogy az ehhez hasonló szövegek ma már szokatlanul csengő kijelentéseket tartalmaznak." (Eufemizmus :) ) Ezek elég "felvilágosult " gondolatok, különösen, ha azt nézzük, hogy mindhárom szerző teológus, egyháztörténész (!). Hát fejlődünk...:) Üdv!

Van sok értékes (érintetlen) forrás: Jakob Böhmét, vagy Swedenborgot, stb. érdemesebb az apokrif források alapján megítélni, mint a katolikus dogmatika alapján. (Közelebb állnak hozzájuk.) Csakúgy, mint a megannyi csodás hermetikus, alkímiai értekezés, melyeket a hozzáértők nagyra értékelnek: a világhírű mitológus, összehasonlító-vallástörténész Mircea Eliade 3 kötetes munkájában alaposan beszámol a neoplatonikus ébredésről, "földalatti keresztény mozgalmakról", gnosztikus-hermetikus gyökerekről, szimbólumokról. Csakúgy mint Jung, aki épp a gnosztikus evangéliumok, mítoszok kutatása során tette élete legnagyobb felfedezését: bevezette a kollektív tudattalan fogalmát: "Aión - A mély én gnosztikus jelképei." Szóval vannak itt kincsek, csak rá kell akadni. "Mert a megőrzött igazságot nem lehet elveszíteni, és nem is veszett el soha." ("Mennydörgés-Nag Hammadi gnosztikus kódexek." Farkas Lőrinc Imre Kiadó. - A Kőrösi Csoma Sándor Buddhista Egyetem jegyzete - nyilván nem véletlenül...:) ) Erről szól még a legelső hazai könyv a témában: Kákosy László professzortól: "Fény és káosz - A kopt nyelvű gnosztikus kódexek." Ime néhány forrás. "Csak tiszta forrásból!" Üdv!

Kedves Mirdad! Én katolikus vagyok. Ez egy kétezer éves letisztult hagyomány, melyet a Szentlélek alakított. Tudok a földalatti pszeudokrisztiánus-gnosztikus mozgalmakról. Igen széles skálán mozognak. Sokuk közt nagyobb az eltérés és ellentmondás van a katolicizmus és bármelyik közt. Rengeteg az utólagos hamisítás és a szekunder, tercier forrás, melynek jelentős része kétes. Több olyan "apokrifról" tudni, amely nem is létezik, csak jó fantáziájú írók írtak róluk, mintha igaziak lennének. Mindezek ellenére elismerem, hogy a valódi apkrifek értékes források. Én arra kérlek, hogy itt ne a források létét firtassuk. Én felvetek egy-egy témát, kérdést, és arra várom a különböző megközelítésből a válaszokat. Én a Tan Kapuja Buddhista Egyház alkalmazottja vagyok. Ennek az egyháznak van egy valódi akkreditált egyeteme. Egy ott tanító barátom besegít ebbe a blogba, ami a buddhista megközelítést biztosítja. Szívesen várom a Te véleményeidet is a Te megközelítésedből.

Kedves Antal! A buddhizmushoz inkább a kereszténység eredeti formái állnak közelebb (őskereszténység, apokrifok). Ezt a fennti Nag Hammadi gnosztikus evangéliumok ("Mennydörgés-Bánfalvi András fordítása) mutatja a legszebben, ami a Kőrösi Csoma Sándor Buddhista Egyetem jegyzete! :) Nem véletlenül... és az sem véletlen, hogy a fordító, Bánfalvi András "Egyiptomi halottak könyve" fordítást is készített, ami szintén a Farkas Lőrinc Imre Kiadónál jelent meg. Ő tehát kiválóan látja, hogy a többezer éves egyiptomi spiritualitás fényében a gnosztikus-hermetikus irodalmat (apokrifok, Corpus Hermeticum, stb.). És nagy egyiptológusunk, Kákosy László is ugyanígy foglalkozott a témával, lsd: "Fény és káosz" c. műve. Igazából a közös gyökerek határozzák meg ezeknek a csodás kincseknek az erejét, értékét, ami érintetlen, és nem rakódott rájuk állami, vagy egyéb emberi erölködés. Üdv!

Egyébként nyugaton is minden megvan, nem keleten fedezték fel a spanyolviaszt :) Csak nehezebb ráleli a tiszta, érintetlen forrásokra. Sokan, kiábrándulva a mai állam-vallásokból fordulnak kelet felé, pedig itt is MINDEN megvan: csak nehezebb ráakadni...Pedig kár "forgolódni": aki nyugaton nem látja meg amit meg kell, az keleten sem fogja. Aki nyugatot egyfajta szemüvegen át nézi, arról keleten sem fog lehullani az a szemüveg....:) Ilyen csodás történet pl. a "Pistis Sophia gnosztikus evangéliuma", ami valójában egy beavatási mű, képekben, szimbólumokban elbeszélve. Hogy a témáról írjak :) Ebből kiderül, hogy semmi "keveredeés" nincsen (legfeljebb ha "kanonizáljuk", megváltoztatjuk az eredeti szövegeket). Pistis Sophia útja a 12 eonon, hatalmasságokon át vezet, mely út a misztériumok jelöltjének útja. Ugyanaz, mint Rózsakereszt Krisztián útja a "Rózsakereszt Krisztián Alkémiai Mennyegzőjében." A 12-es szám több kultúrában előfordul, az 1. írásban már írtam. ("Egyiptomi halottak könyve", "Tiánai Apollós Nuktemeronja", a Kerekasztal lovagjai, Jézus tanítványai, stb.) A Pistis Sophia egyébként "erős olvasmány": nem értelmi, szövegértelmezési céllal készült :) : a jelentése csak annak tárul fel, aki belső állapota alapján beülről tudja mit miért írnak. Csakúgy, mint a többi apokrif, vagy evangélium! Érdemes lenne idézni belőle kicsit, hogy az is lássa, aki még nem olvasott ilyen gyöngyszemeket. Üdv!

Kedves Mirdad! Ez így kicsit sok, annyi mindent hozol fel egyszerre, amiknek egy-egy részlete is túl nagy egy kommentbe, ezért szedjük részeire a dolgot! Tehát szépen sorban, mondjuk először azt nézzük, hogy mitől államvallás bárhol is a kereszténység? Ha ezt tisztáztuk, menjünk tovább, és akkor majd Te írd meg melyik következő egyszerre megtárgyalható részletet beszéljük meg.

Kedves Antal! OK, menjünk sorjában. 1. Államvallás. Amikor vallásra gondolok, én a szó eredeti értelmét értem alatta: vallás: religio=religare=ÚJRAEGYESÜLNI. Csakúgy, mint a jóga szó szanszkrit gyökere. Ez KIZÁRÓLAG EGY BELSŐ FOLYAMATOT JELÖL. A mítikus idők Aranykorát több kultúrkör is megemlíti: ez volt a még VALÓDI erővel bíró pap-királyok időszaka. Ilyen erővel bírtak az Evangélium egyes szereplői is: gondoljunk csak Péterre, akinek egy beszéde után 3 ezren keresztelkedtek meg! Micsoda erő lehetett ott?! Ugyan ki, mely csoport lenne képes ma hasonlóra? Az Igazásággal VALÓSágos kapcsolatban lévő lények önmagukban nyílvánítják meg azt, amiről a szent szövegek szólnak. Az Igazság nem könyvekben van elrejtve, miként Isten sem teológiai-dogmatikai kategória. Aki megfelelő szellemi-tudati tisztasággal bír, saját minőségének megfelelően áll kapcsolatban a Világossággal, Istennel, nevezzük ahogy szeretnénk. Kizárólag a belső minőségünk, szellemi-tudati állapotunk mutatja meg, hol tartunk. Ez pedig spirituális út, nem politikai, vagy társadalmi, stb. A valamikori vallás(religio=religare=újraegyesülni!), az egykori "belső vallások" (pl. misztérium-vallások) mára elerőtlenedtek. Az maradt belőlük, amit látunk: összefonódás politikával, stb. (államvallás), tekintélytisztelet, és "tudománnyá" eröltetett vallás: szövegértelmezés (egzegetika), stb. Milyen messze van ez a kizárólagos belső úttól, a MINDENTŐL független szellemi megVALÓSítástól. Hát erre gondolok, amikor államvallásról és az eredeti értelemben vett vallásról beszélek. (Röviden.) Üdv!

Honnan folytassuk? :) Üdv!

Értem. Az államvallás szó megtévesztő, ugyanis arra szokták használni, hogy az állam úgy preferál egy vallást, hogy annak tanai az állam működését meghatározzák, mint az iszlám Szudánban. A kereszténység egyetlen államban sem tölt be ilyen szerpet, mert pl. a jogalkotás nem az Eveangéliumra megy vissza (mint Szudánban pl. a Koránra), hanem a napoleoni jogalkotásra, esetleg a római jogra, keresztény eleme nincs is! Amit Te értettél, az más, de értem, mit akarsz mondani. Viszont ki akadályoz meg bárkit, hogy így élje meg kereszténységét? Ott van a tegnap ünnepelt Kis Szent Teréz. Az ő életszentségében mi a polikita, tekintély és tudomány? És, ha Terézzel ellentétben elő is fordul nem belső vallásként a kereszténység, az még nem jelenti, hogy nem lehet az.