HTML

ANTIBLOG - AZ AUTONÓM GONDOLAT

Friss topikok

  • S.A.: Bálvány szobrok? Bálványszobor az, amit a pogányok imádnak. Magát a szobrot. Tudtommal a katolikus... (2014.04.01. 12:00)
  • N.: Ez nem Immaculata, mert nem a Holdon lép Mária, nem a Kígyó fejét tapossa. Ez egy Mária mennybevit... (2013.07.26. 20:04)
  • Somogyi Antal: Kedves Sarolta! Örülök, hogy sikerült egy-két dolog kivételével jól leírni a livodai életet. Mivel... (2012.11.29. 17:57)
  • Somogyi Antal: Hű, ez a kommentsorozat most esett le nekem! És teljesen véletlenül a bibliai Lázárról írok. :D (2012.11.14. 23:36)
  • Somogyi Antal: :) Örülök neked Szkippi! (2012.10.13. 20:42)

2007.06.20. 10:20 Hökkentő

 

(A következő történeten sokat gondolkodtam, hogy való-e ide, de aztán rájöttem, nagyon is. Egy nagyon bölcs öreg szerzetestől hallottam. Ha nem tetszik, előbb gondolkozz el rajta! Ha nagyon tetszik, akkor meg azon gondolkozz el, mit is akar mondani! Nem azt, ami miatt azt hiszed, hogy tetszik!)

 

A francia forradalom hevében egy ifjú forradalmárokból álló csapat a Notre Dame templom előtt felsorakoztatta a templom papjait, hogy jól megleckéztesse őket. Üvöltöztek velük, hogy vége a vallásnak, a templom kultúrpalota lesz, az ilyen babonákra, mint ami itt folyik senki se fog emlékezni, a papokat meg, ha nem térnek jobb belátásra egy fejjel megrövidítik.

Egy öreg kanonok kiállt a sorból, odalépett a vezérnek tűnő vadlegényhez:

- Mit akartok ti itt?

- Felszámolni a kereszténységet!

- Mit gondolsz kedves fiam, mi papok ezerhétszáz-egynéhány éve min fáradozunk, majd pont nektek fog sikerülni!

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://anti-blogol.blog.hu/api/trackback/id/tr566012827

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

loydi 2007.06.20. 11:03:00

"Ahogy én látom, a keresztény hit kinyilatkoztatás. De vajon hogy történhetett, hogy tanmesék, történetek, legendák milliói úgy keveredtek össze a keresztény és a zsidó kinyilatkoztatással, hogy az a legvéresebb vallássá tette, amely valaha is létezett?" Adams, John (1735-1826)

S (Antal) 2007.06.20. 11:18:08

John Adams az Egyesült Államok második elnöke volt. Híres szabadkűműves. Eről még szándékozom egy sorozatot nyitni. Van der Kamp, akinek ezt a levelet írta szintén vezető szabadkőműves. A kiragadott idézet hűen tükrözi az egész levél tartalmát, Adams életművének lényegét. Nem akarom most véleményezni, hátha lesz még komment.

margit2 2007.06.20. 12:23:50

Na itt alakul valami, kíváncsian várom a fejleményeket! %wink%

S (Antal) 2007.06.21. 08:09:17

Hát Margitka, nem alakul itt semmi. Végül is egy XVIII. századi véleményt hogyan lehet egy erősen katolikus, ugyanakkor autonom blogban visszakommentezni, úgy, hogy jó vita legyen? Hozzak tényeket annak bizonyítására, hogy nem a kereszténység a legvéresebb vallás, sőt! Hogy amióta szekularizáció van, még a keresztény tanítás sem tartja vissza a véreskezűeket. Be is következett egy csomó borzalom a nemkeresztény világban.

S (Antal) 2007.06.22. 21:49:07

Ez a poszt nem az ateizmusról szól, és nem arról, hogy véres-e a kereszténység. Adams elnök óta bőven bebizonyosodott, hogy nem. Egyébként hova lettek az idiánok? Talán a kereszténység írtotta ki őket? Nem talán az az ideológia, ami az Egyesült Államokat létrehozta, ami alapvetően nem keresztény. De itt nem erről van szó, hanem arról, amit Tolsztoly állít: Nagy Konstantin óta a klérus is kissé Krisztus ellen dolgozik, bár a klérus nélkül nem lehetne köztünk Krisztus.

drc 2007.08.12. 08:12:14

:) értem, hogy mi lenne a történet lényege. de azért hozzátenném, hogy az egyház képviselőitől a vallási babonák lebontásának igénye egy picit hihetetlenül hangzik -- továbbra is szkeptikus vagyok, de azért azt is meg kell jegyeznem, hogy nem a jézuskövetéssel és a keresztény szellemiséggel szemben (csak az egyházzal). nekem ez a kettő nem ugyanaz. "Jézus rendes volt..." :)

S (Antal) 2007.08.12. 08:34:33

Nevezzük klérusnak, amit Te egyháznak nevezel. A klérus viszont szentekből és hülyékből áll. A szentek ritkábban hülyék, a hülyék ritkábban szentek, egyébként egyformák, mert emberből vannak. E két hatás egyszerre építi és bontja az egyházat. Az eredő mégis az épülés. Azért van szükség mégis a klérusra, mert nélküle, még a méltatlan tagjai nélkül is, nem menne át Krisztus üzenete nemzedékről nemzedékre. Még a szekularició deszaklarizált nemzedéke is általuk juthatott oda, hogy tud Jézusról. Aztán, hogy ez hogyan teljesedik ki, az mindenkinek egyéni dolga. A vallás nem társadalmi kérdés.

drc 2007.08.12. 19:30:53

egyetértünk abban is, hogy a vallás (ma már) nem társadalmi kérdés, és abban is, hogy az egyház szerepe a konzerválásban, a jézusi üzenet, a gondolat megőrzésében merül ki. engem -- mint már sokszor mondtam is -- nem ez, hanem az zavar, hogy mindennek tudatában azt látom, hogy ezzel a szerepével az egyház (vagy a klérus, ahogyan te mondanád) nem elégszik meg. még ma sem. (lsd. pl. kreacionista-evolucionista vita az USÁban, vagy ugyanott az ún. "endarkenment" társadalmi jelenséget)

S (Antal) 2007.08.16. 08:39:11

Most esett le, mit írtál Ricardo. Nem, a vallás társadalmi kérdés, csak azt kell tisztázni, mi az, hogy társadalmi kérdés. A vallási közösségek társadalmi tényezők, önazonosságuk és társadalmi helyzetük meghatározója a vallás. Tudok olyan falurol, amelyik vallás nélkül alcsonyabb szociális szinten lenne, stb. Az egyház szerepe is összetettebb. Én bizonyossággal azt állíthatom, hogy a klérus méltatlan része is átviheti Krisztus üzenetét. És igazán méltó senki sem lehet NAgy Konstantin óta.
süti beállítások módosítása