A nyomor az nem bűn, hanem következmény. A környezetszennyezés ellen eleget tenni nem tudunk, hacsak nem költözünk ki a lobőr sátrunkba a folyópartra és eszünk frissen fogott folyami rákot/halat. Az őssejtkutatás mióta vitatható erkölcsileg? Ez inkább segít a fogyatékkal élőknek. Nem hagyhatjuk magukra teljesen őket. Ez egy segítség, h képesek legyenek jobban beilleszkedni. Vagy éljen inkább a Darwin-elmélet és hulljon, aki nem bírja?

A nyomor valóban nem bűn, itt nem is az szerepel, hanem a NYOMOR ELŐIDÉZÉSE. Ugye az bűn! A környzetszennyzés ellen rengeteget lehetne tenni. Nem fosszikis, megújuló enegrgiaforrások, racionálsabb árúutak, kis, belső piacra termelő gazdasági egységek, újrahasznosítható anyagok, stb. Kb ezerszeres a környzetkárosítás, mint amit ez az életnívó valóban megköveztel lóbőr sátor nélkül. Az össejtkutatás már összetettebb. Itt elsősorban a klónozásról van szó, az is az óssejtkutatásm része. Egyébként milyen fogyatékon kíván segíteni? Erre orvostól, biológustól nem kaptam választ, csak újságírók próbálnak valami nem konkrét dolgokról valami homályosat közölni.

Az őssejt dolgot értem, de nem értek vele egyet. Ha a klónozás tökéletes lesz, miért ne lehetne a reprodukció alternatív módja? És a fogamzásgátlás, miért bűn. Mondjuk szerintem Te ebben konzekvens lehetsz a gyereleid számából ítélve, de mindenktől ezt várod?

Jaj, ne! Ettől féltem, hogy Neked kell ezekről írnom! Ne haragudj, de ugyan barátomnak tekintelek, de nem ezekben a kérdésekben. Kezdjük az alapoknál! A bűn és a bűnös. Nincs jogom senkit sem megítélni. A személyt mindig külön kell választani a jelenségtől. Ezek itt hét pontban bűnök, azaz jelenségek. Akikben ez meg van, azokról viszont nem mondhatom, hogy bűnösök. Bűnössé az válik, aki valami rosszat tudatosan akar. Ezt viszont nekem, de senki embernek nincs joga eldönteni. Tehát bármilyen fogamzásgátlást én rossznak tartok. Lehet róla vitatkozni, rossz-e, de most ezen lépjünk túl! A fogamzásgátlást alkalmazót, de még az abortuszt viselőt is nem tekintem bűnösnek, ha ömaga mondja sem! Ha szenved tőle, és módomban áll, inkább segítem! Nincs jogom ítélkezni! Azt sem mondom, hogy bűnös, azt sem, hogy milyen jó, amit tesz. Ez nem lehet a hozzá való viszonyom része! Ettől függetlenül a jelenségről lehet véleményem, amit, ha nem tudok vele használni, inkább megtartom magamnak, és más módon küzdök a véleményem igazságáért. Ez nem is igazi küzdelem. Néha kiállás, nem valami ellen, hanem valami mellett. Ezért inkább öt gyereket vállalok, de nem okozok az abortusz-áldozat anyáknak még fájdalmat, hogy kifejtem nekik, milyen szörnyű dolog történt velük, tudják nélkülem is. Folytatom.

Folytasd! A bűn és a bűnös szétválasztása szép gondolat, ahogy ismerlek, meg is éled. A bűnt kárhoztatod, a bűnöshöz szeretettel viszonyulsz. Szép! De mi a bűn? Miért bűn a fogamzásgátlás?

Dehogy élem! Állandóan ítélkezésen érem magamat! Pedig csak egyetlen emberről tudhatom, hogy bűnös: saját magamról. No, de nem csinálok állandó bűntudatot sem magamnak, van egészséges középút. A fogamzásgátlásról. Tudsz olyan módszert, amelyik nem okoz kárt az anyában?

Gumióvszer

Menj rá a Googlén a "gumióvszer katolikus" szavakra! A bejövő lapok közül zárd ki az eleve katolikuselleneseket. A maradékot olvasd csak el! Nem is olyan szörnyű merev az az Egyház!

A klónozásról Neked hiába írom, hogy Isten szerepére pályázik az ember. Inkább azt kérdezem: lehet tökélete klón? Dolly a birka is olyan idős sejtekkel született, mint akiből előállították.

Azért nem vagyok ám már olyan vadateista! OK! A spanyol katolikusok óvszerezhetnek. Meg azt is értem, hogy a Vatikán állásfoglalásai nem olyan törvények, mint pl. az állami törvények. Azok csak "irányelvek", arra kell törekedni, hogy szent legyél! Dolly nélkül meg nem lesz tökéletes a klón.

Dehogy akar az ember szent lenni! Én pl. szívesen adnám a lelkiüdvöm valami nagyobb jóért. Bár ez hülyeség, mert a jóért nem kárhozat jár. Nem a Vatikán, Jézus a mérvadó. Bár nemigen tér el a Vatikán Jézustól egy jó ideje, mondjuk a reneszánsz óta. Dolly sohasem lesz tökéletes. Ha igen, akkor az a szintetikus élet lesz. El tudod képzelni, mire használják majd a klón lényeket? Már egy tájidegen faj elterjedése milyen ökológiai katasztrófát okozhat, hát még egy szintetikus lényé!

én az őssejtkutatás dologba mennék bele... mindennek megvan a maga jó és rossz oldala, gondolom ezt nem kell magyarázni. Amiért én támogatom az orvostudományt az az, hogy a családomban van egy öröklött betegség, s már hosszú évek (talán több is, mint egy évtized) óta kísérleteznek a családomon, az _én_ _beteg_ családomon, hogy megállítsák az állapotuk romlását. Rajtuk nem segíthetnek, ezt mindegyikünk tudja. De ha lesz utód, rajtuk talán már igen... ...persze ugyanakkor benne van a pakliban az a keserűség, hogy csak emberek vagyunk. S mint olyanok, az evilági istenek felé fordul...nak, a pénz az úr, így ha még el is érnek valamit, előbb árasztják el a világot a klónbabák százai, minthogy valakinek eszébe jusson, hogy valahol Magyarhonban egy kisebb városkában nemzedékek óta várják a jobb létet. És még mi nem is vagyunk rossz helyzetben. Kicsit túldramatizálom a dolgot... csak fáj egy kicsit, na.

Ez hihetetlenül nehéz kérdés. És biztos lennél egy génmanipulált utódod egészségében? Kijavítják a hibát, OK, de biztos, hogy más következménye nem lehet, egy nagyobb génhiba, majd a követzkező nemzedékben? Tudom, nem sok jogom van Téged ezzel felzaklatni, de azért valami igazam lehet! (Örülök, hogy jelentkeztél! Puszillak!)

Nem, nem lennék biztos. Egyedül az Úr szeretetében vagyok biztos, s ha Ő megadja, még a bátyám, az édesanyám és a nagypapám is meggyógyulnak, nem hogy azok, akik utánunk jönnek... ...azt hiszem a problémánk nehézsége igazából a jelenben rejlik, és nem a jövőben. A kérdés az inkább, hogy holnap kell-e segítség ahhoz, hogy a bátyám fel tudjon kelni, s nem az, hogy majd ha ott tart a tudomány, esetleg a gyerekei és unokái miben szenvednek. Persze, az őssejtkutatás volt a téma, nem a holnap kérdése, csak most elgondolkoztam... a biocuccokról se tudjuk, h nem károsabbak-e a nembiocuccoknál... lehet, h egy láncreakciót indítana be a dolog. "A-t kijavítjuk, de ez tönkreteszi B-t, akkor B-t megreparáljuk, de akkor C-vel adódik egy kis gond..." Az se lenne vidámabb, ha meg tudnánk választani, miben szenvedjünk. de az igenis boldogabb lenne, ha azt elérnék, vagy ezzel ,vagy a kísérletezéssel, hogy megállítsák... nem a visszafordítás a cél, hanem a továbbterjedés megakadályozása. Talán ez a fontos. Talán.