HTML

ANTIBLOG - AZ AUTONÓM GONDOLAT

Friss topikok

  • S.A.: Bálvány szobrok? Bálványszobor az, amit a pogányok imádnak. Magát a szobrot. Tudtommal a katolikus... (2014.04.01. 12:00)
  • N.: Ez nem Immaculata, mert nem a Holdon lép Mária, nem a Kígyó fejét tapossa. Ez egy Mária mennybevit... (2013.07.26. 20:04)
  • Somogyi Antal: Kedves Sarolta! Örülök, hogy sikerült egy-két dolog kivételével jól leírni a livodai életet. Mivel... (2012.11.29. 17:57)
  • Somogyi Antal: Hű, ez a kommentsorozat most esett le nekem! És teljesen véletlenül a bibliai Lázárról írok. :D (2012.11.14. 23:36)
  • Somogyi Antal: :) Örülök neked Szkippi! (2012.10.13. 20:42)

2009.03.01. 21:25 Hökkentő

… a Te neved!

יהוה

János evangéliumában (12.28.) olvashatjuk, ahogy Jézus szól az Atyához: Atyám, dicsőítsd meg a nevedet!" az égből válasz jött, amit a tanítványok egy része mennydörgésnek vélt: "Meg is dicsőítettem, és újra meg fogom dicsőíteni".

Van olyan nézet, ami szerint Isten neve a négy betű, a JHWH, amit nem is tudunk kiejteni mert nem ismerjük a magánhangzókat, meg a mózesi törvény is tiltja, sőt ha valaki ki mondja rendesen, akkor itt a világ vége. Az isten szó nem a neve, hanem az a tágabb fogalom, amibe beletartozik, azaz címe, foglakozása, kategóriája, vagy mit tudom mije Istennek. Így egy kategória a pogány istenekkel, csak éppen ő létezik, pogány kollegái meg csak fantáziaszülemények, vagy esetleg démonok.

Én meg azt mondom, Isten neve az, hogy Isten. Magyarul legalábbis ez, más nyelven más: Alah, Gott, Bog, Jhwh a megfelelő magánhangzókkal, Dimizu, és így tovább ahány nyelven csak megnevezik.

A név az egy jel. Performális jel, ami valami kompetenciát JELenít meg. Miről is van szó? Az emberi gondolkodás olyasmi, mint egy fej káposzta. Belül a torzsa, és kifelé koncentrikus gömbökben a levelek. Egy gondolat, amikor megszületik, nincs nyelvi megjelenése. (Ez nevezi a kompetencia.) Ahogy szavakba, nyelvtani szerkezetekbe rendeződik, azaz performalizálódik, egyre külsőbb ”káposztalevelekre” kerül, a legkülsőn már kerek, szabályos, kimondható mondat szerencsés esetben. Ha megfigyeljük magunkat, érezzük is ahogy egy gondolat ismétlődve, egyre szabályosabb, kimondhatóbb formában Ha kicsit figylünk rá, szinte hallani a belső beszédet, ahogy ismétlődve jön a külsőbb rétegek felé, és szavak formáját veszi fel. Szerencsés esetben a legkülső rétegben szabatos beszédet figyelhetünk meg, de erre, ha csak magunkban gondolkodunk, nincs is mindig szükség.

Az Isten szavunk is egy performancia. Teljesen mindegy, milyen hangsor, betűsor jelöli. Az a lényeg, ami kompetenciaként legbelül bennünk van, amit számunkra az Isten szó jelent. Alakja csak számunkra kell, hogy legyen, csak nekünk embereknek fontos, Isten minden emberi szó nélkül létezik. A Szentírásban mégis olyan fontos Isten neve. Akik írták a Bibliát ennyire nem értették, mi az, hogy név, hogy az csak egy külső jel, nem azonos azzal, amit, akit jelöl? Nem! A név, Isten neve a Miatyánkban is, János evangéliumában is, az egész Szentírásban mást jelent, mint egy tulajdonnév valamilyen nyelven kiejtett, leírt hangalakja.

11 komment

Címkék: Miatyánk

A bejegyzés trackback címe:

https://anti-blogol.blog.hu/api/trackback/id/tr826012605

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Amarillisz007 2009.03.04. 07:58:00

Nekem nagyon sokat jelent....s tudom, hogy hiába nem lehet használni...de oly gyakran elkövetem azt a hibát, hogy azt mondom...."Istenem"... De ez belülről jön csak úgy spontán...Nekem nagyon fontos... Legyen szép napod!

SA 2009.03.04. 12:02:11

De, lehet. Hiába, fölöslegesen nem szabad emlegetni. Az, hogy "Istenem!" egy komplett imádság lehet. Át kell érezni, rá kell gondolni. Nekem azt fejezi ki, hogy elismerem, hogy Ő az Isten.

Amarillisz007 2009.03.04. 17:12:27

Mit jelent, hogy "hiába" ? Ha hálát adok valamiért...akkor lehet? Ha bemegyek a kórházba a beteg gyerekekhez csak úgy, lehet suttognom: " Istenem..." ? Ha baleset történik s tartom az infúziót a földön fekvő néni fölött, aki már haldoklik szemlátomást, lehet magamban mondanom? Mikor nem hiába? Mert Én mindig őszintén érzem.... de félek, hogy gyakran mondom.

SA 2009.03.04. 17:58:17

Akkor ne félj! Ha azt mondjuk, "Istenem", "Jesszusom", "Atyaúristen" meg hasonlóak, és arra is gondolunk, amit mondunk, nem csak töltelékszó, és ezzel tényleg Istenhez szólunk, akkor egyetlen szó is lehet imádság, akár a kompetenciák (születő gondolatok) szintjén egészen összetett gondolat lehet, csak a helyzet nem engedi, hogy hosszabb formát öltsön, akkor az egyenértékű lehet a meg nem fogalmazott hosszabb imával. Van a hiába vett istennévnél is rosszabb, amikor káromkodás, káromlás, gyalázkodás, átkozódás során említik Istent. Ez is visszahat arra, aki kimondja, és környezetét is roncsollja.

Livia 2009.03.04. 20:02:58

Én nem kaptam vallásos nevelést, de mostanra hiszek abban, hogy van valaki, valami nagyobb aki itt van körülöttünk, mindenütt.... Nevezhetjük Istennek...

Marcus Livius 2009.03.14. 13:18:28

Érdekes amit írsz, de mintha lenne benne némi logikai bukfenc. Nos; az a törvény ami tiltotta a zsidóknak, hogy kimondják istenük nevét, teljesen értelmetlen, ha ahogy te értelmezed, az isteni név nem több puszta hangzók soránál; "Az Isten szavunk is egy performancia. Teljesen mindegy, milyen hangsor, betűsor jelöli. Az a lényeg, ami kompetenciaként legbelül bennünk van, amit számunkra az Isten szó jelent.". Vagyis hiába hejettesítették a zsidók például az Adonáj szóval ugyanúgy bűnt követtek el. Ellenben ha a törvény úgy értelmezzük, hogy a tetragramma igenis isten nevét jeleníti meg, akkor a névmegszentelésnek nem kéne a konkrét néven történnie?

SA 2009.03.14. 18:42:57

Pont a holnapi olvasmány a törvény: "Ne vedd hiába az Úr, a te Istened nevét: mert nem hagyja büntetlenül az Úr azt, aki hiába veszi az Úr, az ő Istene nevét!" Ha bármivel helyettesítjük, és hiába vesszük azt is , amivel helyettesítjük, és tudjuk, hogy ezt nem szabad, és mégis akarattal ezt tesszük, akkor bűnt követünk el. A farizeusi értelmezés csak a Jhwh-ra vonatkozott és minden említését az évi egyszeri a főpap által a Szentélyben kimondottat nem számítva hiába valónak tart. Jézus ezt is lerombolja, mint a farizeusok más sajátos értelmezéseit. Atyának nevezi Istent, ez önmagában blaszfémia egy farizeusnak. A négy betű jelentőségének eltúlzása, mágiába hajló misztikus kultusza távol áll a kereszténységtől. Ha megszentelődik valami, az bennünk történik, az emberben.

Marcus Livius 2009.03.15. 09:14:06

Na akkor lelőttem előre a "poént"? Bocsi! Redben, akkor ezt a részt értem. Ellenben így felvetődikbennem más kérdés is. Ha semmi jelentősége nincs a nevének (A Teremtő), akkor miért mutatkozott be, Mózesnek név szerint? 2Mózes 3:15 (nem mellesleg a következő vers az után, amire te hivatkoztál) Azután még ezt mondta Isten Mózesnek: "Jahve, atyáitok Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene, Jákob Istene küldött hozzátok. Ez az én nevem minden időkre, s így kell neveznetek nemzedékről nemzedékre." Azt is értem, hogy a név nem egy kabalisztikus varázsszer, de ha van valaki akinek van neve, már miért ne használnánk azt? Teszem azt mi lenne, ha a környezetedben lévők ezentúl nem úgy neveznének, hogy Somogyi Antal, hanem Blogozós Ember? Persze azt is értem, hogy egy egyetemes úrnak, mit amilyen Isten, nincs szüksége arra, hogy konkrétan megemlítsék ahhoz, hogy tudja róla beszélnek-e vagy sem. De azért csak számít valamit, legalábbis ha azt vesszük, hogy egy érző "személy".

SA 2009.03.15. 09:37:57

Mit mond az Úr Mózesnek? " Vagyok, aki vagyok"- ebben nincs név, csak utalás a formátlan kompetenciára. "Jahve, atyáitok Istene, Ábrahám Istene, Izsák Istene, Jákob Istene küldött hozzátok. Ez az én nevem minden időkre, s így kell neveznetek nemzedékről nemzedékre." - ebben van név, de nem csak annyi a mondat, hogy Jahweh az én nevem minden időkre, hanem egy nemzeti istenként határozza meg magát, vagyis alakít ki egy belső képet (kompetenciát) a zsidó népben. Mindenkiben van egy Istenkép, de nem mindenki tartja realitásnak, nem is egyformák. Ezek a definiálások kísérletek az istenképek azonosítási kísérletei. Mózes számára az az aspektusa volt fontos, hogy egy nép az elpogányosodott világban az egy Isten képét hordozza magában, mintegy átmentve az egész emberiségnek, másrészt a népet, a törzseket, nemzetségeket összetartsa. A kisgyermek azonosul a nevével. A név csúfolását személyére veszi, a csúfolódó kisgyerek így is szánja. A fejlettebb személyiség már nem érzékeny annyire a nevére. Én pl. nem szeretem, ha Tóninak szólítanak, de legtöbbször ki sem javítom, mert tudom, nem ellenem irányul, nincs benne bántás. Akár Blogozós Ember is lehetek ezen az alapon, mert ebben a helyzetben ez engem jelöl. Mert vagyok, aki vagyok, nem szó, nem név, nem másokban kialakult kép, henem magam személye. Valami kép kialakulhat rólam másokról, de az nem én vagyok, bár jó ha hasonlít rám. Ezt a képet megjelenítheti egy név, de az már végkép nem én vagyok. Isten talán primitívebb lenne nálam, hogy egy hangsorral azonosul?

Marcus Livius 2009.03.15. 14:40:30

Te így látod, én viszont azt látom, hogy elég konkrétan fogalmaz; "...ez az én nevem... így kell neveznetek..." Ha ez nem konkrétum, akkor mi az? Szó nincs itt kompetenciáról, vagy istenkép alakítgatásról, vagy bármi homályos utalásról. Ez egyértelmű kijelentés. Már akkor is érdemes rajta elgondolkodni, ha csak egyszer lenne ilyen a Bibliába, de más helyen is tesz hasonló kijelentést. Kivonulás könyve 6:2,3: Az Úr szózatot intézett Mózeshez és ezt mondta neki: "Én vagyok Jahve, Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak Mindenható Isten néven jelentem meg, és a Jahve nevet nem nyilatkoztattam ki nekik. Kivonulás 29:46: Nekik meg kell tudniuk, hogy én, Jahve, az ő Istenük vagyok, aki kivezette őket Egyiptomból, hogy közöttük lakjam: Én, Jahve, az ő Istenük. Jeremiás könyve 33:2: Ezt mondja az Úr, aki a földet teremtette, kiformálta és megszilárdította, és akinek Jahve a neve: És ez nem az összes, csak kiragadtam párat. De azért tévedés ne essék, nem célom, hogy rávegyelek a név használatára, egyszerűen csak szeretnék mutatni egy másik nézőpontot. És te megad is elismerted, hogy nem szereted ha Tóninak hívnak (nem az a lényeg, hogy megsértődsz-e vagy sem). Nem értem miért lenne az baj, hogy merő kedvességből a saját maga által kijelentett néven nevezzük Isten. És egyáltalán nem arról van szó, hogy azonosul-e vagy sem valaki egy hangsorral. Arról van szó, hogy valaki kijelentett magáról valamit (esetünkben Isten azaz Jahve) , és azt elfogadjuk, avagy figyelmen kívül hagyjuk. Ha bemutatkozol egy társaságnak, szépen ahogy illik, akkor nem lenne fura, hogy ennek ellenére továbbra is következetesen "uram"-oznának? Még egyszer hangsúlyoznám, hogy nem azt mondom kötelezően használni kellene, én sem teszem. Mikor magam vagyok és egy imát mondok, vagy ha a szűk családommal vagyok és Istenről beszélgetünk, akkor használom. Más esetben ritkán vagy egyátalán nem. Ez azért van, mert nem szeretnék másokat megbotránkoztatni. Nem célom a fölösleges konfrontáció. Persze más dolog ha találok egy értelmes embert, akivel el lehet erről beszélgetni, és kifejthetjük egymásnak a saját nézőpontunkat.

SA 2009.03.15. 16:30:38

Volt ezen a blogon egy kis sorozatocskám a politeizmusról. Azt fejtegettem, hogy ugyan a monoteizmus megelőzi a politeizmust, de a nagyon leszűkült monoteista "szálak", mint a zsidóság sem kímélődtek meg a politeista hatástól, ilyen értelemben a prepoliteista feltevés részben igaz. Mózes is leírja, hogy a nép át-át esett bálvámyimádó periódusokon. Akkortájt minden népnek, királyságnak, városnak saját istene volt, akit (talán a többiek félé illő alázattal) nem tartottak univerzálisnak. Amelyik nép le akart egy másikat győzni, mintegy ideológiai előkészítésként a panteonja hierarchiájában a saját és a másik nép istenét alá-fölé rendeltségbe helyezte. A zsidóság Istenét is a környező népek, de még a zsidók egy része is csak olyan nemzeti Istennek tekintették. Univerzális abszolútum jellegét a Jhwh jelöli, azaz NEVezi meg. Ezért ez neve. Ebben mond többet, mint az Elohim szó. A tetragramma a legtöbb kutató szerint az Örökkévalóra utal. (Aki volt, van, lesz). Nekem személy szerint úgy mutatkozott be, hogy ő Isten, ez a neve. Velem ellentétben nem sértődik meg semmin, még azokat sem szereti kevésbé, akik Rózsaszín Egyszarvúnak nevezik. Istencsúfolás gyalázata nem Istennek árt, hanem a csúfolónak. A káromlás, káromkodás, csúnya beszéd látványosan lefokozza használóját. Azon sem haragszik meg, ha intenzívebb kapcsolatot keresünk vele, és ehhez van egy bensőségesebb nevünk Számára. Ez felemeli az embert. Én nem használom beszédben az Isten szót, hanem Jóistent mondok )így egyben), amivel dícsérni akarom. Magamban, meghitt körben Istenemnek nevezem.Ha benned Márkus a Jahwe ilyen bensőséges viszonyt jelez Istennel, mert így mutatkozott be a Szentírásban, az szép és dícséretes tőled. Én félek a szómágiától, hogy egy hangsort, négy betűt népek és nyelvek fölé emeljek. Nekem a szappanoperák Eriká szereplője is Erika úgy nagyarul, és a német karitász Markus (Márkusz)-a is Marci, és boldog, hogy ezzel a magyarokhoz közelebb került. Sőt, a faluban, ahol dolgozom én Antun vagyok, és jól esik, hogy ezzel is közelebb éreznek magukhoz más anyanyelvüekhez. Isten is közelebb van hozzám, ha nem Dimizu, de az ottaniaknak sokszor így emlegetem.
süti beállítások módosítása